投入新聞攝影工作 5
© Bobby Yip
話說回來，有些行家選擇辭去自己的工作專心創作，而你則於工餘時間繼續做，那你未來有甚麼目標？
我享受拍攝，我認為能夠在這行工作十分幸運，可以做自己喜歡的工作，同時以這種工作來養活自己。我相信我很幸運地參與了攝影技術轉變最快的年代。
眼見香港新聞攝影由無到有，一開始很多報紙都沒有攝影記者的年代，直到攝影器材由菲林進化到數碼，現在更看到相機可以拍攝影片和收音，這個年代真令人高興。同時我也很開心看見攝影成為了一種大眾化、並且非常普及的全民活動。
我剛學攝影時，家人曾說：「讀攝影敗家」，但後來家人都知道原來攝影可以養活自己。現在這一代人，有很多父母都給予子女購買相機，而且相機亦較平民化，現在的手機和錄音機都有拍攝功能，可見攝影技術的變化很大，以手提電話來拍攝很自然，電腦的Web Cam也被用來拍天文照片。
以前不能想像的是，現在一些草根階層也能享受拍攝的樂取。我見過老人家拿著手機在花卉展裡拍攝，我感到開心。攝影的樂趣應該盡量讓任何人都接觸到，就如文字，只要有一支筆便可書寫一樣。
你提到一個概念，就是人人都有機會拍攝，出現了「人人都可做記者」的說法，你怎樣看這樣的發展？
對於「影像氾濫」一詞我一直都很忌諱，我不會認為影像會過多，因為並沒有一個標準去衡量「氾濫」和「過多」，我只會覺得影像是普遍、普及。就如文字會否有「文章氾濫」的情況出現呢？我知道氾濫的另一個著色的意思，有人指是水準以下的影像出現。但舉個例子，例如有位老伯拿著相機拍攝，他只是自娛而已；又如寫日記，它的內容是不需要被其他人看到的。水平如何、文法怎樣錯都是沒所謂，所以我並不認同影像氾濫。
至於你說「人人都變成了攝影記者」，是否會令原來的攝影記者消失呢？從新聞及公眾受惠的角度出發，我會認為愈多具新聞性的影像被人拍到，不論拍攝者是否攝影記者，若能讓社會上的人知道事情的發生，其實是好事。有更多跟新聞有關的影像、由不同階層的人士拍攝到都是好事。新聞照片不一定僅由攝影記者去拍的！能夠從某些渠道中發放出來，讓大家看到，例如一些獨立媒體、blog 平台之類，只要這些新聞影像是在我所提及的「約定」之內，只會對社會有利。
攝影記者的工作也不能涵蓋世界上所有發生的事情，不能同時身處很多地方，即使是最大的報館或是通訊社都不能，即使幾家最大的通訊社聯手也不能，你怎能躲在小村落裡預知那裡有大事發生？
我認為新聞影像十分受惠於互聯網的普及，相比起其他類型攝影尤甚。透過互聯網讓更多人看到照片。以往若你在美國的小鎮，你怎會知道在香港發生了甚麼事呢？但現在則很容易。如有這麼多人能拍攝身邊的事，而且和新聞有關，以新聞本身為大眾傳達訊息的功能來說，這真是一件很好的事情。
甚至有人説已不再需要攝影記者了，你覺得會不會這樣？
至於會否影響到攝影記者的生存，我認為報館依然需要攝影記者去報導當地的事，當中有很多事件一般公眾是不會參與拍攝的，例如記者招待會、法庭新聞等。相信絶少有攝影發燒友會去採訪這些事情，除非他不需要照顧家庭。另外有很多定時發生的事、專門題材、圖輯、有深度的報導等，全部都需要花很多時間，或只有特定時間才可拍攝得到，可見報館仍然需要攝影記者去做這類工作。專職的攝影記者是他們的公司以薪金購買他們一段時間，攝影記者在這段時間中工作，而這段時間裡其他公眾需要各自為口奔馳。專職的攝影記者和越來越普及拍攝新聞事件的大眾，兩者是可以共存的。
有很多影像，一直以來攝影記者都是難以拍攝的，並不會因為現在多了人拍攝而受到影響。例如海嘯，你看見好些震撼的影像都是由遊客提供，即使攝影記者在現場仍不一定拍到。但如果攝影不普及的話，便連公眾都可能拍不到了，那麼我們大家都看不到那些影像。
公眾與攝影記者所拍攝的相片，兩者之間有沒有根本上的分別呢？
記者所拍的照片內容會與公眾所拍的有所不同。記者會因應本身的專業及對事情的看法、報導的角度、及對人的了解等各方面，儘量提升自己水平，讓自己所拍的影像創造歷史和哲學價值。
所謂哲學價值，於我來說是指「過程」和「狀態」的分野。很多新聞影像都顯示過程，例如在發生什麼事，但另一方面，我會很看重新聞攝影中展示生、老、病、死、喜、怒、哀、樂、愛與恨、衝突與和平等等狀態，以及一些無以明狀的細緻情感，這些哲學主題從古希臘時代已經存在，主題的重要性並不隨著時間過去而消失，如果攝影早於一千年前發明，當時拍到的震憾影像，即使我們現在看到依然會很動人，除了因為它是歷史事件之外，它本身盛載了人的整體感情，這就是新聞攝影記者應該追求的影像。而事實上很多在攝影比賽中獲獎的作品都屬於這類型照片。