速食理論
記錄上錯誤：把單鏡反光機譯作 single reflash （應是 single-lens reflex）；Nikon 相機寫成為 Nikkon 。此等相信是記錄與校對上的錯誤，要由撰文者與編輯負責。
事實上錯誤：說 Nikon 單鏡反光機於第二次世界大戰時誕生。這個錯誤不知應由論者還是撰文者負責。
思維上錯誤與語言迷糊：以下相信要由論者負責。
1. 「 photography 是 technology 的副產品。」
問：電燈泡是否科技的副產品？還是：電燈是科技產品？
按：見 Patrick Maynard The Engine of Visualization: Thinking Through Photography 有關 photography as technology 部份。
2. 「3G 手機能兼有拍照及拍攝功能，拍照好像是為了追求科技。」
問：「好像是為了追求科技」是什麼意思？
3. 「過往著重的是作品，掀開相簿，欣賞一張張的照片；但如今畫質反而變成其次，拍照的焦點卻放在過程上，攝影及被拍成為了一種表演 (performance) 。」
駁：以偏概全。
証：在未有數碼化之前，類似情況經已存在。
例：自拍照。
4. 「過往拍照是記下真實，為了告訴人世界是怎樣的；如今是告訴人 “ I am the world “ ，我就是世界，相機和手機的自拍普及，讓攝影師和被拍攝的對象不再分明。只要扭動輕巧數碼相機的螢幕，對著鏡頭，便可以一邊看到鏡頭內的自己，一邊按下快門，相機成了滿足自己表演慾的工具。」
駁：同上
証：同上
例：同上
5. 「拍照的人都可以做明星，說明了如今 photography 最重要的是 action （行動）和 participation （參與）了。寶麗萊就是一個好例子，拍攝者都在享受當中的過程。」
問：難道用一般菲林拍照時，拍攝者都不在享受當中的過程？
6. 「全靠單鏡反光機的發明所賜，簡單的操作，人人都可以做攝影師，只須按下快門，便可以拍下生活細節，自然得像聽電話一樣，成為了生活的一部份。」
駁：比喻不當。
証：現代社會，幾乎人人都懂得聽電話，但很多人都不懂得使用單鏡反光機。
7. 「另外，速度亦降低了影像的重要性，不喜歡的數碼影像可以隨時 delete ，相片的功能因而下降。」
問：難道以前我們不能隨時掉棄已拍下的膠卷？為什麼能刪除數碼影像，相片的功能便下降？
8. 「過去影相可以代表一個人的身份，如今相片可以加工、真確性成疑，做證件時不再單靠相片，必須加蓋章認證，由此可見相片的權勢性下降。」
駁：加蓋章並非因為防止相片加工，而是防止更換相片。
按：從前身份證上的相片需加蓋章防偽，現今身份證上的相片直接印在證上防偽，從防偽角度看，證件上的相片可信性相若。
9. 「相片經過加工後，不能再重現現實。」
駁：相片經過加工，有時更能重現現實。
例：改正色溫。
10. 「相機未發明之前，畫是記錄真實的工具，及後相機取代了功能，但進入數碼時代，相片只是 simulation （模仿）和 similar（相似）」
駁：從影像質素的進展看，進入數碼時代，相片更能重現真實。
例：對暗位層次的紀錄。
11. 「 photography 走向了畫畫的路線，只能局部反映現實，不能做到 100% 迫真， photography 漸漸成為一堆 data 。」
問：攝影何時曾經做到 100% 迫真？做不到又如何？什麼叫「成為一堆 data？」
12. A：「相機的進化直接影響帶來的文化……第四代相機是菲林相機，估
計 5 年內會被淘汰。」
（稍後）
B：「那麼社會的潮流會否令讓相機返璞歸真，抑或會淘汰了菲林相機？」
A：「兩者都不會發生......」
駁：前後矛盾。
13. 「相機的發展路向已極端化，一端是多功能（按：指手機與 PDA），另一端是專業…….專業相機卻吸引著另一班拍攝愛好者，這些人像 Hifi 發燒友玩膽機一樣，返璞歸真，情願用樸實的相機拍出多一點人情味。」
問：為什麼使用手機與 PDA 拍攝的照片，會少一點人情味？假試兩位攝影師同一刻在差不多同一視點拍同一事物，一位用菲林相機，另一位用數碼相機，影像印曬至差不多相同質素與色調，試問能否看得出哪一張拍出多一點人情味？
14. 「如此氾濫的影像，化為巴士地鐡的廣告、滿街的海報、店鋪的宣傳照…..人們變得麻木，影像彷彿已經失去感染力。」
應：人們對影像變得熟悉，與對影像變得麻木，大有分別。
15. 「現今的社會既是影像氾濫的時代，卻亦可說是沒有影像的時代。」
應：無說服力，僅修辭式說法。
16. 「影像取代了大量文字， “a picture worth a thousand words” ，影像仍是有力的，影像可以發揮文字的功效。」
應：按 “a picture worth a thousand words” 的慣常用法，是指攝影具有描述事物的客觀性。若然如是，則這段話與同一論者之前的說話 (9-11) 有矛盾。
17. 有人說過用多少時間去製作影像，觀看的人亦會花同樣的時間欣賞。如今拍攝速度之快，有趣的是，觀賞的時間亦同樣銳減，甚至看照片的人數也少了。
駁：就以經折算後網頁的 hit rate 計算，看照片的人數一定更多，而非少了。另從大量網頁購買（或盜用）照片的事實看，論者觀點成疑。
18. 「雖然派別不同，影像各有各的世界，影像的一個本質始終不變 – 實用性例如拍下地理風土；新聞性例如用作證件、記錄罪案等。」
駁：前後矛盾。同一論者之前說「如今相片可以加工、真確性成疑」（見 8），現在卻說還有實用、新聞價值。
19. 「在互聯網的帶動下，影像發揮互相監視的功用。」
問：一般說「兩人互相監視」，又或者說「某人被攝影機監視」。但什麼是「影像互相監視」？若指我們可透過對比不同影像來了解事情，則對談一直強調照片已失去反映事實的參考價值，如何能逹此了解？
最後，我想把以下對談中的一段說話改寫。
原文：
「香港的相機使用，大部份都停留在過程中，並不是真的創作。例如去影樓拍沙龍、少女攝影，著重的是製造話題，並不是真正的創作。現今的較流行拍攝對象雖然轉了路線，例如影夜景、煙花，但仍不是純藝術的創作，只是致力於人認同的美。香港的攝影總體來說仍處於現代時期，還未臻至個人自由創作，純粹滿足個人興趣。」
改為：
香港的攝影評論，大部份都停留在人云亦云，並不是真有見地。例如批評沙龍、少女攝影，著重的是製造話題，並不是真正有見地。現今較流行的批評對象雖然轉了路線，例如批數碼、手機，但仍不是純理性有見地，只是致力於人認同的話。香港的攝影評論總體來說仍處於落後時期，還未臻至個人真知灼見，純粹滿足個人「口水」。
另見：