是否人像？
© Bobby Yip
有攝影師拍下在地震現場找到的一張人像照片，包括拍下照片破損情況與當中的內容，然後參加新聞攝影比賽的人像組別。
究竟評判如何看待這張照片呢？
若有一位攝影師在地震現場找到當地的風景照片，然後拍下照片破損情況與當中的內容，交到新聞攝影比賽的自然與環境組別，評判會如何看待呢？
若有另一位攝影師在地震現場找到當地的體育照片，然後拍下照片破損情況與當中的內容，交到新聞攝影比賽的體育組別，評判又會如何看待呢？
三類照片是否有共通之處，還是有所不同？
若評判接受它們並給予評審，評判以什麼理由認為它們符合該組別的資格？
--
把地震現場的照片翻拍而展示，或許具有哲學、歷史和美學值價，但是否符合攝影比賽某個組別的要求？
原來的照片是人像照片，風景照片和體育照片，但所交的三張比賽作品中所拍下的，是照片，而非人像、風景和體育本身。
我能想像，若多於一張，這些照片可以參加新聞攝影比賽的圖輯組，但不應當是人像、自然與環境或體育組。
2011年 World Press Photo 有一組作品，獲得 Arts and Entertainment 組相第3名，當中涉及翻拍舊照，照片中有人與景物，與今日現場作出對比。如此的表達方式，在性質上與上述情況大異，參加的並非人像等組別。
--
若評判認為活在後現代社會，可以接受這些所謂後設的人像、風景和體育影像，直接放進該組別內判審，那麼比賽組別對影像的定義，便要更改，讓它包括類似的翻拍。
但是否合理？
我想問評判：肖像的定義是什麼？他們以什麼理由改變或擴大這個辭一向的定義，而有關更改合理嗎？
還是，他們連想都沒有想過呢？
原有戰爭照片就算由於有人物在其中而稱為肖像，不等於拍攝擺佈的玩偶能歸類為肖像。攝影師在拍死物，而非人物。
就算玩偶依原來人物肖像製作，亦不等同於把玩偶拍下的作品是肖像照片。
--
無論是一張人像照片，還是玩偶，都是原來人物的表徵 (representation) 。拍下表徵，是表徵的表徵，而非該人物的表徵。
所以不是人像，不是肖像。
原有戰爭照片就算由於有人物在其中而稱為肖像，不等於拍攝擺佈的玩偶能歸類為肖像。攝影師在拍死物，而非人物。
就算玩偶依原來人物肖像製作，亦不等同於把玩偶拍下的作品是肖像照片。
--
無論是一張人像照片，還是玩偶，都是原來人物的表徵 (representation) 。拍下表徵，是表徵的表徵，而非該人物的表徵。
所以不是人像，不是肖像。
另見：