談藝術，有沒有標準？
© Bobby Yip
原載《信報月刊》2003年3月312期
論《五常談藝術》中的矛盾
按作者的說法，一方面指藝術本身，沒有什麼好壞對錯之分，以至於什麼可以做，什麼不可以做，並無必然的邏輯規律；另一方面，作者認為任何人如何理解藝術，都只代表他個人的意見，除此以外並無客觀標準去評定他的看法是否正確。
我並非探討藝術創作與評論應不應以邏輯為依歸，而是要指出：若作者這段話是對的，則他得承認，他在書中對藝術本身、藝術家與藝術作品所作出的一些評論，均沒有客觀準則，缺乏客觀理據。否則，前言一段話與書中的評論出現矛盾。換言之：要麼前言是對的而內容是錯的，要麼內容是對的而前言是錯的。由於我比較熟悉攝影，我引用書中兩篇關於攝影的文章，以作討論。
作者在「攝影與藝術」一文中說：「藝術的真諦不是要譁眾取寵，也不是要刻意地觸及觀者的心絃。藝術，往往是作者通過自己的構想，使感情有一個發洩的去處。」
這段說話無論是否正確，作者所指的「藝術的真諦」，本身即帶有客觀成份。作者在此不能說這是他個人對藝術真諦的看法，因為「真諦」這個詞涉及事情的本質。某一個人對事情有所體會，經過理性思考，認為事情就是他體會到的樣子，即所說的「真諦」。思想一觸及理性，便已帶有超越個人利害與好惡成份，以無私的心作為基本點來思考。
在此，我們不能說作者認為「真諦」是什麼便是什麼，否則混淆了個人感受與對事情的理性體會。
作者在同一篇文章說：「我覺得自己一天比一天進步，而又是表達自己。這樣產生出來的作品，不一定是好藝術，但再劣也算是藝術了。」最後兩句，並非回應前言所說藝術沒有好壞之分，剛好相反，倒認為藝術作品有好有壞，只不過再壞的作品也算是藝術。
在另一篇《攝影藝術始於二十世紀終於二十世紀》的文章中，作者說：「作為一項藝術媒介，攝影的主旨是以光作畫……這個明顯的特徵，好些攝影家不重視，或不知道這是攝影藝術的重心所在，失之千里。」
在此，就算作者加上「我認為」三個字在句首，也不能忽略他是對事情有所觀察，作為思考的依據。一如前篇文章關於「真諦」的評論，這種觀察雖受個人閱歷所限，或會出錯，但不能說這個意見是任意的，純然屬於個人好惡，因為任何人一旦開始分析事情，理性已在發揮作用。思考時出錯與無視準則的個人好惡是兩碼子的事。同樣地，「攝影的主旨」與上述「藝術的真諦」兩組詞都含有對事情客觀性的描述。
一個人喜歡什麼作品，可以訴之於個人好惡，而不理任何批評，這是個人不能被別人奪去的自由，可以不用講對錯，但並不等於說，自己所喜愛的便是合理的。對一些藝術問題的思考，像在這裡所提出的，則涉及是否合理，不能隨便訴之以個人感受，以為「都是一家之言」，而成為免受批評的擋箭牌。
我在本文沒有探討作者對別人與他自己攝影作品的評價是否確當。不過，若依他的前言，則跟本沒有優劣之分，所有評論都是「講者自講」，只是個人感情的宣洩，以致前後矛盾也沒有所謂。然而，就算藝術評論本身沒有如作者所說「對或不對的邏輯」，我們也會認為，人應提出一致的言論，不能出現如書中前言與內容互相矛盾的地方，除非他說出一個有需要矛盾的理由。否則，讀者會問：其實作者自己究竟想說什麼？
另見：