你在拍照，還是在攝影？
© Bobby Yip
內地新書《指尖上的攝影》有一篇《不要把拍照叫攝影》的短文，謂中國一些攝影羣體 ( 相等於香港俗稱的拍友、龍友 )，攝影對他們來說「是一種自我滿足的玩物，而無所謂公共意識的認同，如果有公共意識的認同，那也只是對自我在經濟價值上的階層認同。」
作者要求他們「在”掃街”，拍油菜花和車模、裸模的同時，能否也把攝影作為一種社會文化媒介作一點深層的思考？」「當然你愛怎麼玩還是怎麼玩……只不過這樣的玩最好還是叫”拍照”，還攝影一個清靜。」
書的屝頁介紹作者陳建中，在明尼蘇達大學新聞與傳播學院獲碩士學位，現於芝加哥羅約拉大學傳播學院負責媒體技術并教授新聞攝影。
-
拍照和攝影究竟有什麼分別呢？
上面作者沒有明言，但可憑以下幾段說話了解一下：
按攝影人阮義忠關於拍照有別於攝影的想法， 「……拍照是用眼看，攝影是用心看。拍照是替自己留記念，攝影是爲時代做見證。拍照是休閒與娛樂，攝影是化剎那爲永恆。拍照是提供視覺美感，攝影是生命的感動。拍照是家庭相簿的珍貴回憶，攝影是整個世代的共同鄉愁。拍照是讓自己開心滿足，攝影是讓別人珍惜懷念。」 (見前文 有何分別？)
-
另外，在網上找到兩條問答：《怎樣區分攝影和拍照的區别》和《攝影和拍照的區别》。
前者說：
「攝影比較專業，拍照則屬於大眾，拍照可以是業餘的，但攝影必須是相對專業的。」
「拍照是記錄。用照相機把客觀事物完整清晰地記錄下來，這就是拍照的目的。」
「攝影是創作。攝影者用照相機作為工具，表達自己對於客觀事物的主觀感受，并以此來感染觀眾，這就是攝影的目的。」
「拍照有一般的程式：主體居于畫面正中，而且要完整，正面拍攝。」
「攝影没有固定的程式。主體可以出現在畫面中的任何地方，只要拍攝者認為合適就行，主體也不必完整，拍攝者經常只選取主體中最具表現力的某一個局部。」
「拍照的結果是照片，攝影的結果是作品。」
書的屝頁介紹作者陳建中，在明尼蘇達大學新聞與傳播學院獲碩士學位，現於芝加哥羅約拉大學傳播學院負責媒體技術并教授新聞攝影。
-
拍照和攝影究竟有什麼分別呢？
上面作者沒有明言，但可憑以下幾段說話了解一下：
按攝影人阮義忠關於拍照有別於攝影的想法， 「……拍照是用眼看，攝影是用心看。拍照是替自己留記念，攝影是爲時代做見證。拍照是休閒與娛樂，攝影是化剎那爲永恆。拍照是提供視覺美感，攝影是生命的感動。拍照是家庭相簿的珍貴回憶，攝影是整個世代的共同鄉愁。拍照是讓自己開心滿足，攝影是讓別人珍惜懷念。」 (見前文 有何分別？)
-
另外，在網上找到兩條問答：《怎樣區分攝影和拍照的區别》和《攝影和拍照的區别》。
前者說：
「攝影比較專業，拍照則屬於大眾，拍照可以是業餘的，但攝影必須是相對專業的。」
「拍照是記錄。用照相機把客觀事物完整清晰地記錄下來，這就是拍照的目的。」
「攝影是創作。攝影者用照相機作為工具，表達自己對於客觀事物的主觀感受，并以此來感染觀眾，這就是攝影的目的。」
「拍照有一般的程式：主體居于畫面正中，而且要完整，正面拍攝。」
「攝影没有固定的程式。主體可以出現在畫面中的任何地方，只要拍攝者認為合適就行，主體也不必完整，拍攝者經常只選取主體中最具表現力的某一個局部。」
「拍照的結果是照片，攝影的結果是作品。」
而後者說 ( 同時展示「照片」和「作品」)：
「在一定意義上来說，如果把攝影看做是一門藝術的話，那麼照相就是一种技術活；如果把照相比喻为工筆寫實，那攝影就該是抽象寫意。」
「照相是用照相機把要照的對象翻拍下來就OK了，只要能達到“真”的程度和“像”的效果，就可稱為好的照相師傅和好的相片了。
但攝影就不是如此的簡單和低級了，拍攝出來的片子如果僅僅同被拍攝的對象“像”的話，那就是垃圾水平的作品。」
「照相就是克隆，就是複制，就是翻版，就是再弄出個幾乎一模一樣的東西来。
攝影就不一樣了，凡是能被稱作攝影作品的，在一定程度上會反映攝影者的世界觀、人生觀和價值觀，往往同一個對象不同的人的作品可能相差很大。」
「拍照一般為証件照、集體照、旅游留念照、植物標本照、產品目錄照等等。
攝影没有固定的程式。主體可以出現在畫面中的任何地方，只要拍攝者認為合適就行，甚至主體可以不出現在畫面裏。」
-
如此看來，不同人對如何區分兩者，部份意見相同，部份相反，甚至同一個人講法混亂。
相同者大底上都認為影家庭照屬拍照，並非攝影。
相反的有謂「拍照是提供視覺美感」，但同時有謂拍照「把要照的對象翻拍下來就OK了」，攝影才「該是抽象寫意」。
同一個人講法混亂：既說「拍照是家庭相簿的珍貴回憶」，又說「攝影是讓別人珍惜懷念」，那家庭成員不就是個人以外的別人嗎？兩句指向同一意思，卻要區分拍照和攝影。
故然，我們可以針對每個段落一一反駁，指出錯謬，但就上面所引，經已足夠說明問題，毋需多費唇舌。包括以具體拍攝和表現手法來界定兩者，十分粗疏。至於「拍照的結果是照片，攝影的結果是作品」和「甚至主體可以不出現在畫面裏」的說法，由於極玄，不忍在此道破，以保留它的幽默。
-
其實，如此區分是否合理？
果真如是，我們如何看攝影史上所謂業餘的影像，就像 Jacques Henri Lartigue 小時候拍的，按以上的區分，這些家庭照片，「是替自己留記念」，「是休閒與娛樂」，「讓自己開心滿足」；然而，他既「表達自己對於客觀事物的主觀感受」，又「在一定程度上會反映攝影者的世界觀、人生觀和價值觀」。究竟他在拍照，還是在攝影？
若區分比不區分更令人迷惑，為什麼需要區分？
-
在「是一種自我滿足的玩物，而無所謂公共意識的認同」這句話中，公共意識所指是什麼呢？若說要對攝影文化有一種承擔，則可謂不當預設：預設了參與拿相機按快門的活動必需認真，否則只能叫拍照。這種對「拍照」和「攝影」的界定，實屬無謂。
在此舉一個極端的例子：一位業餘攝影者在「試鏡」時拍攝飛機，到底片沖了出來才發覺拍到有個人正從機上掉下來 ，是一個難得的新聞影像。在攝影活動中，類似的不確定性佔了一定比例，無損這些影像的攝影價值。
-
《指尖上的攝影》另有一篇題為《對攝影評論的評論》，作者說「中國文人歷來喜歡把陽春白雪和下里巴人對立起來，把流行與高雅區分開來。攝影界現在也在如此校仿，攝影家自視為一個很高雅的稱謂，自認為應該擁有一套自創的理論體系和學術架構。」
作者正是以身作則，雖在異邦學有所成，仍不忘當他所說的中國文人。
另見：