偽專談光圈
主講者認為感光度 (ISO) 概念過時，提議以 Total Light constant 取代 ISO constant ，同時認為細小感光元件 (sensor) 其實質素不差，只要給它足夠光線感光，大致上與大感光元件無異。這是滑轉了我們平日曝光和放大影像的概念。我們日常謂細小 sensor 較差，是因為在與大 sensor在同一光線下受光，並把影像放大至同一尺吋來作比較而言，而這是實際的作業情景。理論上兩者在什麼情況下的質素相等，並非攝影師首要考慮，因為拍攝者大多是侷限在某一情境下工作，若謂增加光量改善了細 sensor 的質素表現，則同時亦進一步改善了較大的 sensor 的質素表現。類似說法實屬多餘。
後段，主講者認為相機製造商在推介細小感光元件機種時，僅提供與全片幅相機鏡頭焦距的對換數值，卻沒有同時提供和全片幅相機鏡頭光圈的對換數值，是欺騙 (cheating) 的推銷手法，這是一個嚴重指控。問題是，有必要提供光圈對換數值嗎？提供和全片幅相機比較的光圈數值，與正確曝光無關，多此一舉，反而令人混淆，以為全片幅和較小感光元件同一光圈數值的入光量大小有別。那為什麼焦距卻需要如此對照呢？因為習慣上，大眾一向以 35mm 全片幅相機鏡頭的焦距來辨別廣角、標準與遠攝能力。以往售賣中片幅與大片幅鏡頭亦有類似數值提供參考，若無則以視角 (angle of view) 予以參考，也毋需提供光圈對換數值，因為誤導大於參考價值。
可笑的一段在 31:00，主講者說廠商在某細小感光原件機種的鏡頭上標示 f2.8 光圈是誤導，按換算應是 f16。他還接著說 "Nobody shoots sport at f16."，單就體育攝影若要高速凍結動作而言，這句話說得通，但就曝光而言卻是全完錯誤的換算，因為該鏡頭的光圈依然是 f2.8，只不過景深表現如全片幅的 f16 而已，這是以 35mm 全片幅的景深作本位的錯誤概念。我們同樣可以問：為什麼不以大片幅的景深作本位而重新標示？那全片幅的 50mm f1.4 標準鏡其實不是「真正」的 f1.4 嘛！重點是：誰會以某片幅的景深作為衡量所有片幅光圈實用價值 -- 入光量 -- 的標準？
主講者的盲點在於無視以往 35mm、120 和 4x5 等片幅大小和鏡頭焦距的合理分野 ，卻以景深和 sensor 大小具眾多因素影響表現作為談論重點。以往我們不會傻到說 Nikon 的 50mm f1.8 鏡頭真輕巧，較 Hasselblad 50mm f4 鏡頭好多了；又或者傻到擁有 4x5 片幅 Schneider Super-Angulon 90mm f8 鏡頭的人，會對著擁有 Leica Elmarit-M 90mm f2.8 鏡頭的人說：你那支不是「真正」的 f2.8，哪會這麼小巧兼大光圈？！因為兩者如此比較並不合理。然而，若主講者一早明白這點而固弄玄虛，讓人覺得他有所發現，則其學養成疑。
另見：