讀文有感 (二)
1416教室另有一篇談論沙龍攝影比賽的文章 (原網頁失效)。我較感興趣的是作者沒有直接評論「迪拜沙龍獲獎照片引起的爭議」 ，但作者認為「這張照片絶非紀實照片，更不是新聞，也不是報導。照片名叫《鄉村教師》，這位教師是誰呢？無名無姓，照片究竟在哪兒拍的呢？…….」
其實我們可以更加簡單地指出，若在沙龍活動與比獎中沒需要照片符合紀實攝影的制約 (convention) *，我們大可把所有沙龍照片視為畫意照片 (pictorial photograph) 而非紀實照片
(documentary photograph)。我們跟本不用質疑它是否紀實，而就算不是紀實亦沒有構成任何問題，即被指責是否擺佈，竄改等，因為作品毋需負起紀實或報導的責任。這有如
Henry Peach Robinson 名作 Fading
Away，表面上看似紀實，事實上為畫意，由於不冒充為紀實或新聞報導，跟本不成問題。
順便一提，也許我會受到批評，謂自身參與新聞或紀實攝影，卻容忍照片作不忠實反映。我想反駁，攝影的多樣性令我們更需要明白不同類別的分野，以免自以為是。
跟進 * 近日有人指出「該比賽規則明確列出做假是違規的」，那麼照片就需要符合制約。
*** 按主辦者 最新公告，該照片符合參賽規則。
跟進 * 近日有人指出「該比賽規則明確列出做假是違規的」，那麼照片就需要符合制約。
*** 按主辦者 最新公告，該照片符合參賽規則。
另見：