讀到謬論剎那
© Bobby Yip
信報 2009 年 3 月 6 日副刊上有一篇題為《按下快門剎那》的文章，提到使用菲林相機拍攝與使用數碼相機拍攝的分別，其謬誤的論點，可以作為坊間眾多類似論點的寫照。辨別這種種謬論，有助我們加深認識攝影。
（一）
作者說：「當數碼相機漸漸普及，價格不斷下落時，人手一機隨處拍拍，似乎是理所當然的事...... 不過，按動快門的剎那，卻未必明白這個機械式動作背後的含意。」
繼而，作者提出羅蘭‧巴托對攝影的看法，指「相片同時包含了外延為（和？）內涵兩種訊息的形式。」
我們無須知道「外延」和「內涵」指什麼，但作者在文章前後對「外延」和「內涵」兩辭作出了相異的用法，則犯了不一致的謬誤：
文章中段，作者問：「要麼下次當你按動快門時，你是單純的把外延的事實重覆出來，還是有着你想表達的內涵意義？」
文章近尾，作者說：「當數碼相機肆無忌憚地以機關槍式獵殺影像時，攝影可能在大部分人手中變回了單純的影像敍述，缺乏了富有生命力的外延與內涵。」
前者兩辭對揚，後者兩辭歸邊，作者對兩辭的理解前後不一致。
（二）
無論作者原來的想法如何，他試圖籍兩辭引伸使用數碼相機的情況，論點均不成立：
（1）作者說：「如果你真的是用數碼相機「隨便」拍攝，稍不滿意便刪除重拍的話，那的確是犯不着去顧那些理論。」
（2） 另外說：「當數碼相機肆無忌憚地以機關槍式獵殺影像時，攝影可能在大部分人手中變回了單純的影像敍述，缺乏了富有生命力的外延與內涵。」
以上（1）和（2）都犯了不相干的謬誤：
對於（1），我們同樣可以說：「如果你真的是用菲林相機「隨便」拍攝，稍不滿意便重拍的話，那也的確是犯不着去顧那些理論。」
對於（2），我們同樣可以說：「當菲林相機肆無忌憚地以機關槍式獵殺影像時，攝影可能在大部分人手中變回了單純的影像敍述，缺乏了富有生命力的外延與內涵。」
就當我們同意作者引伸巴托的理論，若使用得「隨便」，或「肆無忌憚地以機關槍式獵殺影像」，「攝影可能在大部分人手中變回了單純的影像敍述，缺乏了富有生命力的外延與內涵」，但相對於使用菲林相機還是數碼相機並不相干，因為兩類相機都可以被用來「隨便拍攝」，亦可以被用來作「機關槍式獵殺影像」，與使用哪一類相機無關。
（三）
至於為何作者犯了以上謬誤，則因為作者犯了不當預設的謬誤。
接近文末作者說：「亳無疑問的是，當拿著傳統的菲林相機時，要比使用數碼相機更為嚴謹。」
按（1）與（2）推論作者的想法：使用菲林相機比使用數碼相機嚴謹，在於拍下的菲林不能在拍攝後即時被刪除重用，因而會細心去想，不會以機關槍式獵殺影像，能令影像富有生命力。
這想法預設了拍得慢、拍得少比拍得快、拍得多獲得較富有生命力的影像。菲林相機由於具備拍得慢，拍得少的特性，因而獲得較富有生命力的影像。
但這個預設並不恰當。前面對（1）和（2）的反駁，已指出兩類相機均具有以機關槍式獵殺影像的特性，亦可以隨便拍攝，與能否即時刪除影像無關。
這個想法亦推不出拍得慢，拍得少能獲得較富有生命力的影像。在現實世界中，不難想像眾多拍攝題材需要拍得快、拍得多才能獲得所謂較富有生命力的影像，拍得慢、拍得少則經常錯過時機。以上的作業方式與照片水平無必然關係。
另見：